Попавший в прессу доклад спецслужб США о “находящимся под колпаком Кремля Трампе” вызвал вопросы о компетентности сотрудников разведслужб.
Развившееся до масштабов настоящей “информационной эпидемии” нововведение конца XX века – сеть Интернет, отлично дополненное созданными на ее базе социальными сетями, автоматически упростило, но одновременно и усложнило работу нацеленных на распространение удобной для правительства точки зрения на происходящее служб и организаций, в число которых входят и разведывательные структуры развитых и развивающихся стран. Развернувшееся на мировой арене геополитическое противостояние двух сильнейших держав – России и Соединенных Штатов Америки, не могло удержаться в стенах правительственных кабинетов, где проходят межправительственные встречи высших руководителей администраций, найдя соответствующий отклик и в публичной прессе. Обладающие электронными версиями информационно-аналитические издания превратились в удобный и соответствующий времени инструмент для пропаганды “правильной” политики при освещении событий, серьезно усилив отработанную еще во времена зарождения телевидения технологию навязывания широким массам четко скоординированной с властями позиции “непринятия вражьего” и “любви к своему”. Под последним, что логически следует из принципов формирования нужных поведенческих факторов у аудитории, подразумевается собственное правительство или пропагандирующие “правильные” идеи политические партии.
Однако хорошо отработанная многочисленными реализациями сценария “цветных революций” во всем мире технология “грамотного внушения” постепенно начинает давать сбой, несмотря на очень качественную и сделанную профессионально эмоционально-психологическую подготовку потенциальных жертв пропаганды. Примером тому становятся предпринятые официальным Вашингтоном попытки жесткой дискредитации позиции Кремля на международной арене путем “вброса” компрометирующих российскую сторону “фактов” в “свободную и независимую” прессу, вещающую на привычных для западного обывателя языках. Громкий скандал вокруг якобы “систематически принимающих допинг российских спортсменов”, отстраненных почти в полном составе от участия в бразильской Олимпиаде в прошлом году, несмотря на очень резвое и выгодное для Запада начало инцидента, позднее вылился в больно ударившие по репутации вашингтонской администрации последствия. Подготовленный в классической стилистике документ, полностью соответствующий сформированным у телезрителя представлениям о докладных записках “настоящих” спецслужб, которые тот почти ежедневно видит с телеэкранов во время просмотра очередного голливудского блокбастера или телесериала, тем не менее спровоцировал неожиданную критику со стороны внимательных обывателей и представителей экспертного сообщества.
Поводом для недоверия к результатам работы специальной комиссии во главе с профессором права Ричардом Маклареном послужила ответная реакция компании-производителя сертифицированных и подтвердивших способность хранить пробы в соответствии с предъявляемыми к такой продукции требованиями пробирок, прямо обвинившей составителей документа в несоответствии обнародованной информации действительности. Маленькая неточность, ставшая основой для “раскручивания” главного “сюжета” в докладном материале, сломала хорошо построенную и казавшуюся непоколебимой стратегию авторов “наезда” на Россию и выступающих от имени этого государства спортсменов. Единственный “правдивый факт”, присутствовавший в многостраничном материале в соседстве с показаниями беглого функционера российского антидопингового агентства РУСАДА Григория Родченкова, впоследствии опровергнутый швейцарским производителем пробирок, обрушил выстроенную с предельной аккуратностью и точностью пирамиду из надуманных предположений и озвученных различными людьми версий о происходящем в индустрии спорта в РФ. “Факт”, обязанный служить главной “приманкой” для доверчивого телезрителя и читателя, превратился из “оружия поражения” в грандиозный провал, который сегодня всячески пытаются прикрыть публикацией новых частей доклада Макларена с указанием “дополнительных неопровержимых доказательств существования в России “индустрии допинга” для спортсменов”.
Именно такой “факт” или, если речь идет о незначительном скандале или разоблачении, “фактик” и является тем самым “сигнальным маяком”, завлекающим аудиторию грамотно сформированной фактологией, которую обрамляет красиво поданная под “соусом” правды ложь. В случае с докладным документом канадца и его команды весь “сюжет” затронувшего репутацию России “триллера” развернулся вокруг механизма сбора, хранения и проверки проб спортсменов, которые они сдают непосредственно перед выступлением на соревнованиях. Спорить с существованием этого механизма нельзя, потому что он действует в реальности, о чем знает как минимум каждый второй житель любого государства мира, достигший совершеннолетнего возраста. Сопоставивший преподнесенную в докладе информацию с собственными знаниями гражданин автоматически при нахождении абсолютного сходства данных “там” и “в голове” ставит отметку “правдивая” на все, о чем информирует получивший своеобразный “лайк” документ. Таким образом строится порядок подачи нужной авторам информации при подготовке публичного материала – чтобы “жертва” прочно села на “информационный крючок”, ее требуется завлечь вкусной и привлекательной “наживкой”, входящей в рацион “питания” телезрителя. Как только приманка проглочена, острый “крючок” прочно впивается “пропагандистскими нитями” в восприятие индивида, “накачивая” его сознание формирующей нужную картинку об обсуждаемой ситуации информацией, в буквальном смысле “закачивая” ее в память человека бесконтрольными порциями без угрозы остановки процесса.
Однако именно в ходе процесса “закачки” удобной для западных политиков информации в сознание читателей и зрителей массмедиа на Западе и случился неожиданный скандал, вызванный недовольством компании-производителя средств для хранения проб – небольшой просчет в общем сценарии “фильма” доставил массу неудобств авторам и заказчикам антироссийского проекта. На фоне возникших у читательской аудитории подозрений появившаяся в сети Интернет информация о так называемом разрешенном допинге, который принимает большая часть не попавших под удар доклада Макларена спортсменов из европейских стран и США, спровоцировала предельно невыгодный для американцев всплеск интереса людей к методам работы Олимпийского комитета и антидопинговых агентств. Несильно помешавшая реализации конечной цели неудача не повлияла на технологию создания фейков о России – новый документ, теперь уже составленный непосредственно сотрудниками спецслужб Америки – ЦРУ и ФБР, использовал похожий принцип при навязывании нужного видения ситуации электорату. В качестве “наживки” выступил уже сформированный у зрителей личностный образ победившего на президентских выборах бизнесмена Дональда Трампа, обвиненного в сексуальных домогательствах и неуважительном отношении к представительницам слабого пола. Слабость избранного президента по отношению к женской половине человечества и стала основой для подготовки “наживки” в деле о так называемом “компромате Кремля на Трампа”, будто бы появившемся у кремлевских спецслужб еще в период коммерческой деятельности политика – посещение нашпигованных камерами и микрофонами номеров в гостиницах вместе с сотрудницами службы эскорт-услуг, на что в докладе делается особый акцент, не вызвало никаких вопросов о достоверности содержимого рапорта по причине уже сформировавшейся по прежним скандалам репутации миллиардера.
Но и на этот раз авторам очередного “поклепа” на Москву удалось совершить ряд грубейших ошибок, связанных с очевидной нелогичностью озвученных неназванными “высокопоставленными источниками в правительстве России” якобы “достоверных фактов и свидетельств”, на что мгновенно обратили внимание детально изучившие текст материала эксперты. Расчет составителей фейка, основанный на уже проверенной готовности аудитории принимать поданную под “соусом” частичной правды лживую информацию, вновь сыграл злую шутку с авторами – репутация американских разведслужб, равно как и квалификация работников разведуправления и Федерального Бюро Расследований, оказались под сильным ударом. Главными просчетами составителей стали допущенные при составлении документа неточности в позиции президента РФ Владимира Путина по отношению к происходящим в ходе выборов в Америке событиям – в рамках одного доклада глава российского государства то категорически “призывал разведку прекратить поддержку Трампа”, то планировал поддержать бизнесмена в “надежде на выполнение обещаний о снятии санкций с России”. Похожие неточности содержатся и при упоминаниях Сергея Иванова, который, если верить американской разведке, был уволен с высокого поста в правительстве сначала по причине того, что он “давал Путину плохие советы”, а затем потому, что российский лидер “разочаровался слабым эффектом утечки [электронной переписки представителей Демократической партии США]”.
К каким последствиям приведет появление очередного плохо “собранного” фейка о России для уходящей администрации пока еще действующего президента Америки Барака Обамы, покажут дальнейшие скандалы вокруг скомпрометированных спецслужб страны. Одно сегодня становится очевидным – уровень доверия американцев и европейцев к главным источникам новостей упал до рекордно низких показателей, что стало последствием откровенной “халтуры” при подготовке лживых материалов. То ли дело созданные в классике жанра голливудских кинолент ролики о работе ближневосточных “Белых касок”, появление данных о заказном характере съемок пропагандистских видеороликов о которых с участием подставных актеров пока обошло внимание западной аудитории стороной.
