Судебная практика совершила разворот: возможно, судьбоносный. Суды стали активно прекращать производства по малозначительным нарушениям.
От судей потребовали осуществлять проверку проступков подсудимого. Если судья считает его проступок незначительным, а полиция привлекла его к ответственности за пустячные «преступления», то потерпевшему от «полицейского произвола» или чрезмерной ретивости выплатят компенсацию. Как невинно обвиненному.
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в качестве примера рассмотрел историю гражданина из Кемеровской области, приводит «Российская газета». Некий гражданин Геннадий (прим. – имя изменено) зашел в гости к соседям без предварительного приглашения. И очутился на скамье подсудимых. Почему?
Так, мужчина разозлился на соседей, поскольку их собаки постоянно пролазили на его участок со всеми вытекающими последствиями выгула. И решил навестить соседей, чтобы обсудить проблему. Калитка была открыта – он постучал, но никто не вышел. Тогда он зашел во двор, а затем и в незапертое жилье соседей. Получается, что «вторгся», не получив предварительного разрешения на визит.
Соседи не обрадовались гостю. Переступив без их согласия порог чужого дома, Геннадий нарушил Уголовный кодекс, защищающий неприкосновенность жилища. Оказывается, по аналогичным делам в 2021 году осуждены всего за полгода свыше 2700 граждан России.
Вот и этого любителя нанести неожиданный визит местный суд приговорил к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в казну государства. Конечно, в его биографии появилась бы отметка о судимости, если бы Восьмой кассационный суд не пересмотрел дело. И в результате усомнился в значимости проступка. Ситуация-то житейская и легко представить ее: постучал, хозяева явно не услышали, поэтому зашел, не встретил теплого приема и ушел.
Если сравнить с историей, в которой пьяный влез в чужой дом через окно, чтобы согреться и заснул на полу, то различия налицо. Пьяный гражданин, залезший в чужой дом незаконным путем, или сосед, зашедший, чтобы решить бытовой вопрос по-соседски? Какая в его действиях опасность? Ему не запрещали заходить в дом, он не взламывал замок, не вламывался в отсутствие хозяев и даже был трезв в момент посещения.
Поэтому суд постановил выяснить, сколько в «гостях» пробыл мужчина, на каких тонах велся разговор, как он себя вел после требования соседей покинуть их дом. Дело вернули на новое рассмотрение. В результате Восьмой кассационный суд акцентировал внимание нижестоящих инстанций на необходимости при рассмотрении выяснить, несли ли действия обвиняемого общественную опасность и является ли он преступником?
Если приступок был совершенно незначительным, то он не должен быть квалифицирован как преступление. Даже если и содержит формальные признаки какого-либо деяния.
Кроме того, Четвертый кассационный суд обратил внимание на то, что если по такому «пустячному» делу приговор отменен, то гражданин имеет право на реабилитацию, а значит и на возмещение ущерба. Ввиду малозначительности дело можно закрыть.