Готовящаяся к реализации процессуальная реформа произведет настоящую революцию в профессиональном юридическом сообществе.
В скором времени, что в арбитражных, что в гражданских процессах представителями в суде смогут быть только лица с высшим юридическим образованием или ученой степенью по юриспруденции. Требование обойдет стороной лишь патентные споры, дела, рассматриваемые мировыми судьями и районными судами, а также законных представителей. То есть, руководителям компаний все же не придется идти получать дополнительное образование для того, чтобы представлять интересы возглавляемого юрлица в суде. О плюсах и минусах процессуальной реформы мы поговорили с практикующим юристом, кандидатом юридических наук Татьяной Беловой.
— Татьяна, на какой стадии реализации находится сейчас реформа?
— Насколько я знаю, Закон «О процессуальной реформе» уже подписан и должен вступить в силу с первого дня начала работы новых апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции. В свою очередь решение о начале их деятельности не позднее 1 октября 2019 года должен принять Пленум Верховного Суда.
— Что послужило основным побудительным мотивом реформирования?
— Основная идея реформы состоит в том, чтобы повысить качество оказываемых гражданам и компаниям юридических услуг, и, как следствие, повысить качество судопроизводства.
Суду элементарно комфортнее вести дело с участием профессиональных представителей, так как в гражданском процессе действует правило состязательности и суд лишен возможности что-то подсказывать тем, кто не имеет профессионального представления о судебном разбирательстве. В основном,конечно, это люди, которые сами представляют себя в суде и не знают всех процессуальных тонкостей, руководствуясь обыденным мировоззрением. От этого часто совершают ошибки, незаявляютважные ходатайства об истребовании доказательств, неграмотно излагают свою позицию, неправильно реагируют на позицию другой стороны, не знают в какой момент встать, как обращаться к суду и т.д. И в случае проигрыша дела совершенно не думают, что возможно они сами не сделали того, что требовалось, а обвиняют суд в неграмотности и предвзятости.
Но в российских судах хватает и откровенных вредителей с дипломами. По своему богатому опыту работы могу сказать, что засилье недобросовестных и неквалифицированных представителей давно стало большой проблемой, бросающей тень на все юридическое сообщество, дискредитирующее его. Непрофессионально ведущий себя юрист скорее навредит, чем поможет даже в выигрышном деле. В моей практике был случай, когда юрист умудрился проиграть совершенно ясное и прозрачное дело только потому, что не посчитал нужным попросить суд провести экспертизу по делу.
Так что,на мой взгляд, проблема кроется глубже, и наличие диплома как такового еще не является показателем глубокого профессионализма. К примеру, если человек, ранее занимавшийся семейными спорами, вдруг решит принять участие в арбитраже, то ему будет, как минимум, некомфортно и не исключено, что он может растеряться.Так что предъявлением в суде одних лишь требований о высшем юридическом образовании проблема повышения качества оказываемых юридических услуг полностью не решится.
— Но ведь процессуальная реформа закрывает доступ в суды не только для неквалифицированных людей, позиционирующих себя как юристов, но и для рядовых граждан, многие из которых долгое время пытались самостоятельно отстаивать свои интересы.
— В этом тоже нет ничего плохого. Да, я знаю случаи, когда гражданам удавалось самостоятельно грамотно выстраивать позицию в суде, аргументированно ее отстаивать и добиваться положительного результата, но это все-таки редкие исключения из правила. В подавляющем же большинстве случаев люди, самостоятельно представляющие интересы в суде первой инстанции, проигрывают, а в апелляции (когда время уже упущено, а шансы на успех гораздо ниже) обращаются к профессиональным юристам.
— Учитывая процент отмененных решений судом второй инстанции, это уже, мягко говоря, не имеет смысла…
— Ну почему. В обращении к профессиональному юристу всегда есть смысл, другой вопрос, что делать это нужно своевременно. Причем, даже не на стадии суда первой инстанции, а еще раньше!
— И когда же?
— По ныне действующим правилам вся переписка между сторонами признается доказательствами по делу. То есть, аккуратно, грамотно и в соответствии с действующим законодательством должно быть составлено не только исковое заявление, но и досудебная претензия. Нужно очень внимательно и аккуратно следить за тем, что вы требуете и какие основания заявляете, поскольку суд, даже если захочет, просто не сможет выйти за рамки своих компетенций.
А по-хорошему, поле деятельности для грамотного юриста возникает еще раньше. Если можно добиться нужного результата путем переговоров, то почему бы этого не сделать? Если переговоры зашли в тупик, грамотный юрист должен оценить судебные перспективы предстоящего разбирательства, в том числе финансовое состояние должника и его активов. Какой смысл в исполнительном листе на руках, если по нему ничего невозможно получить?
— То есть, вы хотите сказать, что если в суде профессионалы будут состязаться с профессионалами, то одно это заметно повысит качество работы судов и судебных решений?
— Разумеется. Одно то, что позиция по делу будет излагаться емко, четко, кратко, но при этом по существу, заметно повысит процент вынесения правосудных решений.