Верховным судом России было направлено разъяснение нижестоящим судам относительно правовых позиций Европейского суда по правам человека.
https://pixabay.com/ru/
В каких случаях работа спецслужб может считаться провокацией, а действия человека, совершившего преступление по «настоянию провокатора», не несущими состава преступления? В каких случаях человека нельзя судить, ибо он – без вины виноватый, рассказала «Российская газета», ссылаясь на рекомендации Верховного суда России.
Так, всем судьям было направлено разъяснение правовых нюансов: в каких случаях работу спецслужб следует считать провокацией. А человека, спровоцированного на совершение преступления агентами, судить не стоит, поскольку он не желал зла, а действовал по настоянию других. Речь идет об оправдании в духе, «я бы не совершил, если бы не…». Вероятно, о слабохарактерных преступниках, подверженных чужому влиянию. Их предлагается оправдать, если влияние будет доказано.
Так, судам предписывается проверять, было ли совершено правонарушение без вмешательства силовиков. То есть секретные операции под прикрытием должны проводиться в режиме, наблюдай, но не действуй. Преступление необходимо зафиксировать, но подстрекать к нему нельзя.
Гражданка Л, взятая под стражу на продаже наркотических веществ, была под наблюдением спецслужб. Ее «вел» офицер ФСБ, который был внедрен в преступную аферу под прикрытием. Поэтому на судебном процессе ушлая обвиняемая заявила, что не виновата она – женщина якобы находилась под воздействием спецслужб, ее долго обрабатывали и уговаривали, подталкивая совершить преступление. В один день она не смогла выдержать натиска и сдалась. Если бы ее не подстрекали, то она бы ни за что… О продаже наркоты бы и не задумалась даже. По словам обвиняемой, на нее наседал агент по заданию чекистов. Просил продать, мол. Обычная провокация, а не преступление, убеждала она.
Конечно, Европейский суд счел ее показания убедительными, постановив провести проверку. Российские суды провели расследование. Вызван был тот самый офицер, курирующий даму. Его опросили, сама обвиняемая могла задавать вопросы. На суде было подтверждено, что никого спецслужбы «не подсовывали», незаметно наблюдая за девушкой. Она же, в свою очередь, так и не смогла вспомнить «провокатора», подтвердить его личность. Никого не нашли. Вероятно, подсудимая придумала его, чтобы оправдаться.
Если же говорить о действиях офицера, следившего за сделкой, то он подключился к операции лишь после того, как сделка была спланирована и назначена. То есть он может рассматриваться в качестве соучастника, но не лица, спровоцировавшего или организовавшего преступление, посчитали в ЕСПЧ.
В то же время не все операции спецслужб под прикрытием проводятся настолько чисто и грамотно. В противном случае никаких разъяснений Европейского суда не понадобилось бы. По мнению советника Федеральной палаты адвокатов Нвера Гаспаряна, проблемы есть. Так, правоохранители стремятся упростить себе службу и улучшить показатели раскрываемости, поэтому зачастую оказывают на подозреваемого воздействие, дабы спровоцировать его на совершение действий. Возможно, при других обстоятельствах и преступления бы не было, но они сами провоцируют, сами раскрывают, подытожил он.
Так как часто показания информаторов воспринимаются судом в качестве доказательства, то судьи должны предварительно проводить проверку на возможность провокации. Если таковая была, то человека осуждать не должны, считает эксперт.
