Россия одна из самых «зеленых» держав, почему несмотря на огромные территории, несметные лесные богатства, мы получаем в 6 раз меньше Германии?
Россия, имея огромные лесные угодья, занимаясь активной продажей леса, получает в разы меньше Германии, например. Лесов у нас больше в десятки раз, но мы отстаем по всем направлениям, констатируют журналисты «Российской газеты». Возможно, в будущем нам самим придется закупать лес?
Огромные лесные угодья – против 27 процентов лесозаготовок в лесном фонде. Может ли ситуация измениться и будет ли этому способствовать Концепция нового Лесного кодекса, разработанная Научным советом РАН по лесу? Один из авторов документа, глава кластера лесной политики и лесного законодательства Центра по проблемам экологии и продуктивности лесов РАН Юрий Гагарин дал ответы на все эти вопросы.
По его словам, представления о нескончаемости наших лесных запасов несколько преувеличены, ведь несмотря на обширные площади, почти половина их растет в неблагополучном климате. Мерзлота, сырость – все это не способствует высокому качеству дерева. Растения, живущие на благополучных землях, из-за постоянной эксплуатации по большей части представляют собой малопродуктивный древостой. Именно поэтому доля лесозаготовок мала. И увеличить объем вряд ли получится.
Ранее в нашей стране не задумывались о том, что вырубаемый лес надо активно поддерживать. После вообще передали его в руки частного бизнеса. Как и другие природные богатства, с которыми, как оказалось, все же должно работать исключительно государство. Но рассудили, что бизнес справится эффективней, мягче. Это же не атомная энергетика, не оборонная сфера. Чтобы посадить и довести до ума высококачественный лес понадобится не менее 80 лет. Рыночные законы в лесной отрасли оказались неприменимы, отметил эксперт.
Кроме того, российская власть пошла самым простым способом, отдав лес в аренду. Наиболее примитивная и агрессивная форма использования, замешанная на том, чтобы получить сиюминутный доход, взять побольше, истощить. Но кто позаботится о том, чтобы лес и через 50 лет давал древесину? Никто об этом не подумал. Не арендаторам же об этом заботиться – о том, что станет чужим через это время. Мало найдется охотников, которые готовы заботиться о земле, взятую в аренду, как о собственной.
Главное для бизнеса что? Получить прибыль, окупить вложения, да пошустрее. Те, кто отдавал лесные территории на откуп частникам, не могли этого не понимать. Так и вышло, что заниматься самостоятельно этим на государственном уровне не захотели, понадеявшись на авось, но и о том, чтобы заставить предпринимателей не только рубить, но и закладывать, тоже не подумали, посчитав, что системы надзора, инструментов и механизмов противодействия вырубке, которые имеются, вполне достаточно. Более того, бюджет выделяет средства на выращивание леса. Но почти 70% из них направляется на другие цели – надзора за арендатором.
Концепция должна помочь с переходом к новой модели: от освоения сырья к выращиванию. В Германии смогли это сделать. Потому что все работы на себя взяло государство. Полностью. От выращивания, до вырубки и продажи. У Канады свой подход – здесь бизнесу компенсируют затраты на высадку и выращивание новых деревьев взамен вырубленных.
Для нашей страны было бы правильным совместить модели управления. Часть – государству, часть – на лицензирование бизнесу, считает эксперт.