Скрытный бюджет

Скрытный бюджет

Как питерские  единороссы  скрыли, кому распределили средства из бюджета.

zaksobranie_peterburg

Как сообщает интернет-газета «Фонтанка.ру», ЗакС приоткрыл для СМИ бюджетные поправки депутатов от «Единой России», однако, несмотря на указание конкретных имен и целевых статей, документ похоже лишь отчасти соответствует действительности и уж точно не стал прозрачным.

Текст публикации:

В бюджетно-финансовом комитете ответили на запрос «Фонтанки» об авторах депутатской поправки к бюджету 2016 года. Журналистам открыли авторство лишь изменений, внесенных «Единой Россией», сославшись на то, что остальные фракции согласия на это не дали. Тем не менее прозванная коррупционной депутатская поправка от этого не стала более прозрачной: все члены партии власти прикрыли свое распределение финансовых средств фразой о грядущем проведении конкурсов. Более того, как выяснила «Фонтанка», не все депутаты признают, что подавали именно те предложения, которые указаны в документе бюджетно-финансового комитета.

Поправку в 2 млрд рублей единороссы распределили между всеми 20 депутатами фракции, но неравномерно. Судя по предоставленному ЗакСом документу, больше всего денег досталось депутату Елене Раховой – 94 млн рублей. На втором месте — депутаты Вячеслав Макаров и Анатолий Дроздов (по 76 млн рублей).

Можно сказать обделили коллеги лидера фракции единороссов Сергея Анденко. Ему досталось всего 28 млн рублей. Еще меньше дали Татьяне Захаренковой — 22,9 млн рублей. 23 млн и 17 млн рублей они распределили в администрацию Выборгского района на праздники, покупку оборудования в КВД № 10, поликлиники №104, 71, в школу №102 и на реализацию государственной программы «Создание условий для обеспечения общественного согласия в Санкт-Петербурге». По 5 млн рублей оба депутата решили выделить комитету по социальной политике, однако на что именно – неясно. В описании статьи указано «Субсидии некоммерческим организациям на возмещение затрат по реализации социальных заказов и выполнению общественно-полезных программ», в графе «примечания» – «Реализация данной статьи на конкурсной основе». Прозрачность и чистота будущих конкурсов вызывает почти у всех знакомых с парламентскими реалиями серьезный скепсис.

Между тем, как подсчитала «Фонтанка», этой формулировкой 20 депутатов «Единой России» воспользовались 40 раз. В том числе депутат Светлана Нестерова, чьи помощницы на данный момент задержаны в рамках расследования дела о хищении средств по линии комитета по социальной политике (похищены оказались как минимум 30 млн рублей). В этом году парламентарий осмотрительно выделила по указанной статье всего 500 тысяч рублей и еще 300 тысяч рублей на информационное освещение деятельности ведомства. Всего поправка Нестеровой составила 48 млн рублей. Надо отметить, что ранее на вопрос «Фонтанки» об участии в депутатском перераспределении бюджета избранница советовала корреспонденту лишь тщательней изучать закон, мол, поправка фракционная, а не именная.

Впрочем, вопреки полученному ответу из бюджетно-финансового комитета, «Фонтанка» не уверена, что все депутаты распределяли средства именно таким образом, как указано в документе. Например, в раскладке значится, что средства на газету «Вечерний Санкт-Петербург» выделил Сергей Шатуновский, тогда как ранее о необходимости финансирования бывшего издания Балтийской медиагруппы заявлял спикер ЗакСа Вячеслав Макаров. Журналисты тогда даже предположили, что Макаров таким образом создает «ручную газету», которая будет его поддерживать перед выборами в непростой ситуации разлада со Смольным. Но в подробной раскладке значится, что средства газете выделил именно Шатуновский, и не 25 млн, как сообщалось ранее, а 10 млн рублей. Сам парламентарий, впрочем, подтвердил «Фонтанке», что решил финансировать средство массовой информации: «С детства любил газету «Вечерний Ленинград», это была единственная газета, выпускавшая свежие новости в тот же день. А сейчас у журналистов сложные времена, рекламный бюджет сокращен, работы нет, вот и решил поддержать».

Помимо газеты Шатуновский решил профинансировать медицину в Центральном районе — покупку томографа, лечение псориаза и онкологических заболеваний. «Мы помирились с главой Центрального района Марией Щербаковой, и я выделил средства в размере 29 млн рублей администрации», – отметил он. Однако этой строки в раскладке бюджетно-финансового комитета нет. По линии администрации депутату приписано лишь выделение финансирования на ремонт жилых и нежилых помещений по адресу Вознесенская набережная, 28 (к слову, сейчас на карте такого топонима не существует). Шатуновский утверждает, что не знает о такой правке.

В целом конкретики в документе БФК, как и в самой поправке, немного. Из раскладки (если в остальном она верна) ясно, что депутат Рахова любит дзюдо — на него она выделила 600 тысяч «Центру подготовки спортивных сборных команд Санкт-Петербурга». Виталий Мартыненко — самбо, бокс и подводный спорт еще больше, на 23 млн. Андрей Черных — покровительствует велосипедистам (5 млн рублей). Кстати, указанный депутат не смог вечером 26 ноября рассказать «Фонтанке», на что именно он выделял деньги в рамках поправок. Но, согласно справке, 5 млн рублей парламентарий отправил газете «Гражданские ведомости» (группа «ВКонтакте» с таким наименованием пестрит информацией о Черных).

Прозрачность поправки депутатов все еще вызывает вопросы и по другой причине. Вместо записи о проведении конкурса для распределения средств между организациями тех или иных комитетов в графе «подробности» у двух депутатов стоит «Информация не представлена». О том, как и кому они хотели бы распределить миллионы, не сообщили бюджетно-финансовому комитету депутаты Евгений Марченко и Анастасия Мельникова. Видимо, в этих случаях придется действительно проводить тендеры.

Справка:

Напомним, что спикер ЗакСа Вячеслав Макаров еще летом 2015 года пообещал, что поправка БФК будет раскрыта. Уникальная практика существует в городском парламенте с середины 1990-х: депутаты распределяют миллионы «дружественным» им организациям. За это время процесс несколько раз трансформировался. Если сперва можно было проследить пристрастия каждого избранника, то затем они спрятались за коллективной поправкой. Лишь в ряде случаев можно было догадаться, откуда «растут ноги» того или иного изменения. Все эти годы раз за разом вставал вопрос о необходимости отказа от сомнительного обращения с деньгами города.

Ксения Клочкова, (Фонтанка.ру)

comments powered by HyperComments