С официальным визитом по неофициальным вопросам

С официальным визитом по неофициальным вопросам

Сергей Лавров пообщался с коллегами из Армении на официальные и неофициальные темы.

Sergey Lavrov

На сайте издания «Эксперт» опубликован материал, в котором издание рассказывает о настоящей цели визита главы российского МИДа к коллегам из Еревана.

Текст публикации:

Ряд армянских СМИ (причем как критически настроенных в отношении России, так и нейтральных) написали, что истинной целью визита российского министра было принуждение Армении пойти на компромисс с Азербайджаном в карабахском вопросе. Суть российского предложения следующая: армяне возвращают Азербайджану большую часть захваченных ею в ходе войны территорий вокруг Карабаха, оставляя себе лишь Лачинский и, возможно, Кельбаджарский районы (который будет связывать Армению и НКР). В обмен на это Баку обещает сохранять демилитаризованный статус полученных территорий, обязуется не решать Нагорно-Карабахский вопрос силой, соглашается на долгосрочный ввод в регион миротворческих сил ОДКБ и присоединяется к Евразийской интеграции. Комментируя предложенный план, источник Эксперта Online в кругах, близких к переговорам, дал понять, что ввод миротворцев будет де-факто означать согласие Азербайджана на независимость НКР — все прекрасно понимают, что в сложившейся ситуации единственным шансом Азербайджана вернуть себе контроль над Карабахом был военный вариант.

В Ереване слухи о сделке были восприняты крайне неоднозначно. Ряд псевдопатриотических армянских СМИ уже отписались о желании России оккупировать Карабах или же вообще продать Армению за азербайджанские углеводороды. Кое-кто, возможно, напишет и о том, что Москва специально игнорировала азербайджанские обстрелы армянской территории для того, чтобы принудить Ереван согласиться на это предложение (хотя Армения сама делала все возможное, чтобы Россия имела повод не вмешиваться — в частности, не обращалась публично в ОДКБ). Между тем, реальные мотивы Москвы, продвигающей этот план, в общем-то понятны. Кремль хочет не только сохранить в орбите своего влияния Баку и Ереван, но и каким-то образом решить территориальный конфликт между двумя кавказскими государствами, который с каждым годом все больше становится экзистенциальным. Поколения армян и азербайджанцев растут в культивируемой местными СМИ и общественными организациями ненависти друг к другу, в результате чего на территории Южного Кавказа, входящего в сферу влияния Москвы, создается долгосрочный источник нестабильности.

Проблема еще и в том, что нынешняя стратегия России (предполагающая глубокую заморозку конфликта и осторожный поиск путей решения, одним из которых и были армяно-турецкие Цюрихские протоколы) начала давать сбои. В последнее время конфликт настойчиво пытаются разморозить. Причем занимается этим не только Азербайджан (постоянно устраивающий провокации на границе), но и определенные силы в Европе. Так, 4 ноября на заседании Комитета по политическим вопросам ПАСЕ в Париже был принят доклад «Эскалация насилия в Карабахе и на других оккупированных территориях Азербайджана», в которых от Еревана требуют предпринять ряд уступок в адрес Баку. В Москве четко дали понять, что ПАСЕ лезет не в свое дело, и даже сопредседатель Минской группы ОБСЕ (официальной структуры, занимающейся Нагорно-Карабахским урегулированием) от США Джеймс Уорлик заявил, что «ПАСЕ и другие международные организации должны консультироваться с сопредседателями Минской группы ОБСЕ, прежде чем публиковать доклады по Нагорному Карабаху». Не исключено, что к разморозке подключатся и другие силы, желающие создать России новую проблему, отвлечь ее от решения украинских и сирийских дел.+

Однако с другой стороны непонятно, зачем это предложение нужно принимать Армении. В данном виде оно не предлагает Еревану ничего того, чего у него сейчас нет.

Так, наличие у Азербайджана военного варианта решения конфликта даже на сегодняшний момент, без российских миротворцев в Карабахе, является иллюзорным. Да, азербайджанская армия имеет больше возможностей, чем армянская (в Баку любят указывать на то, что оборонный бюджет Азербайджана превышает государственный бюджет Армении), однако все прекрасно понимают, что применить ее  ни против Армении, ни против НКР азербайджанские власти не смогут. Просто потому, что в конфликт вступит Москва, как гарант безопасности Армении в рамках ОДКБ (если азербайджанское наступление затронет армянскую территорию,  в частности в случае открытия второго фронта в Нахичевани) и де-факто гарант сохранения статус-кво в Нагорно-Карабахском вопросе. Кроме того, развязать войну Алиеву не дадут и западные страны, серьезно вложившиеся в азербайджанскую нефтегазовую отрасль и не желающие ставить под угрозу транзит азербайджанских углеводородов в Европу (у Еревана есть вооружения, позволяющие нанести удар по нефтегазовым объектам). Не исключено, что против войны выступит и традиционно дружественная Азербайджану Турция, опасающаяся вступать в прямой конфликт с Россией. Таким образом, время сейчас играет в пользу Еревана, и НКР уже существует как де-факто независимое государство. В этой ситуации наличие российских миротворцев может дать армянам лишь прекращение обстрелов, однако стоит ли это прекращение сдачи значительной части территорий вокруг НКР? Да и будет ли вообще это прекращение? Принцип «территории в обмен на мир» уже применялся в истории — во время заключения соглашений в Осло и создании Палестинской Автономии — и закончилась эта сделка весьма печально для того, кто отдал территории. В обмен на выход из Газы и часть Западного берега Израиль получил не мир,  лишь требования отдать новые территории в обмен на такой же «мир». Никто не мешает Азербайджану поступать таким же образом — например, возобновить обстрелы или требовать вывода миротворцев. Вопрос для Баку все равно будет упираться в суверенитет. Теоретически при вхождении Азербайджана в Евразийский союз и дальнейшей интеграции стран в рамках этой структуры проблема территориальной принадлежности Карабаха может потерять актуальность, однако для этого нужно очень много времени и очень глубокая интеграция.

Возможно, предложение имело бы больший смысл, если бы в обмен на возвращение территорий Азербайджану Анкара разблокировала бы армяно-турецкую границу, дав экономике страны свободный выход на внешние рынки. Этот шаг привел бы к серьезным позитивным изменениям как в армянской экономике, так и, посредством демонополизации, в правящем классе. Однако опять же встает вопрос с гарантиях — учитывая нынешний статус армяно-турецких отношений, Великое Национальное Собрание (парламент Турции)  может в любой момент денонсировать свою часть сделки и принять решение о возобновлении режима блокады. А отданные Азербайджану территории Армения уже не вернет.

Впрочем, не исключено, что просочившиеся в прессу детали сделки являются лишь ее частью. Возможно, Россия нашла формулу, при которой Азербайджан вынужден будет реально отказаться от претензий на Карабах в обмен на получение части контролируемых армянами территорий, а также не препятствовать свободной внешнеэкономической деятельности как Армении, так и самого Карабаха. В этом случае российское предложение действительно может стать прорывом и не дать конфликту окончательно превратиться из войны за территорию в войну на уничтожение. Причем взаимное.

Геворг Мирзаян (Эксперт)

comments powered by HyperComments