Корпоративная филантропия в России

Корпоративная филантропия в России

Что не так с корпоративной филантропией в России?

Корпоративная филантропия в России

Согласно классификации Стэнфордской школы социальных инноваций, модель филантропии в Украине только развивается. Общественный сектор еще только развивается и борется за место у рупора (менее 2% вакансий на рынке). Доминирует частная филантропия. Власти склонны собственноручно контролировать развитие проектов и инициатив, связанных с благосостоянием граждан, а не сотрудничая с общественным сектором. Кроме того, нет устойчивой традиции филантропии, как, например, в США, где корпоративная филантропия — правило хорошего тона.

В России корпоративная филантропия приравнивается скорее к благотворительности, чем к осознанным стратегиям с конкретными бизнес-выгодами. Ситуация меняется, но не очень быстро.

Уровень развития филантропии связывают с уровнем благосостояния населения и состоянием экономики. На самом деле корпоративная филантропия сильно зависит от стиля ведения бизнеса и менеджмента. Какие проблемы можно выделить?

Краткосрочное мышление. Большинство бизнесов сосредоточены на мгновенном получении прибыли. Каждый финансовый год — это стихия, которая нарастает с нуля. Поймать волну — не значит удержаться на ней. Инструментарий сбыта — прагматично-приземленный, что делает его неконкурентным и не гарантирует прибыли в будущем. Нужны устойчивые конкурентные преимущества по сравнению с другими игроками, которые позволят расширить рынок и получить лояльность потребителя.

Слабый уровень работы с рисками со стороны менеджмента. Часто задачей менеджмента является минимизация рисков. Если нет финансовой мотивированности брать на себя риск, проект не имеет хода. Бумажность проектов — одна из ключевых проблем. Прежде всего это связано с низким уровнем квалификации, неспособностью измерить социальное влияние проекта и соотнести его с бизнес-задачами.

Высокий уровень риска со стороны исполнителя-инициатора. Руководители компаний стремятся привязать проект к графе «Прибыль». Если этого нет, проект имеет слабый потенциал к утверждению. Сколько мы получим? Как это связано с маркетингом? Когда ты собираешься этим заниматься? Почему я должен за это платить? Почему только я? Откуда я знаю, что это повлияет на мою компанию? Почему никто этого не делает, а мы должны?

Хрупкий государственный буст. На законодательном уровне социально ответственные и социально безответственные — равноправны. Мотивация генерируется внутри компаний и часто связана с процессами позиционирования. Часто механизм принятия решений является закостенелым, и отсутствуют условия для целесообразного экспериментирования над лучшими и дешевыми вариантами реализации государственной политики. Таким образом, изменения затягиваются на десятилетия, так как риски одного человека — мощнее, чем стремление институтов к изменениям.

Нечеткая артикуляция социального влияния на жизнь общества. Есть несколько вопросов, о которые с грохотом разбиваются аргументы «за» всех филантропов мира. Изменится ли что-то в финансовых показателях компании в случае, если мы будем этим заниматься? А если не будем?

На самом деле любой анализ покажет, что в России не делать гораздо проще, чем делать. Невозможность выстроить адекватную шкалу измерения результатов филантропической политики заставляет игроков рынка отказываться от проектов уже на старте. Европа, в свою очередь, давно рассматривает корпоративную филантропию как инструмент продвижения, маркетинга, стимулирования изменений на рынке. В России этим инструментом еще не овладели.

Незначительные финансовые потоки. Часто средств просто недостаточно для того, чтобы гарантировать трансформации на рынке. Необходимы энергия и интеллектуальное сопровождение.

Кто контролирует корпоративную филантропию? Вы, я, граждане, государство. Традиционно лучше всего умеют сочетать бизнес-цели и филантропию финансовые учреждения, в частности банки. Получают ли они штрафы за уменьшение инвестиций в развитие возможностей общины? Нет. Имеют ли они серьезные разговоры с государственными органами власти, если результат проекта неудовлетворительный? Нет. Могут ли они просто прекратить вкладывать в это средства? Да. Однако не будут.

В свое время в США органы власти спросили у банков, какие проекты они реализуют для общества и сколько на это тратят. Результаты были опубликованы в виде рейтинга в лучших американских изданиях. Отсутствие социально ориентированных проектов граждане страны связали с низким кредитным потенциалом банков. Произошел стремительный отток клиентов, чего было более чем достаточно, чтобы простимулировать банки увеличить расходы на филантропическую политику.

Татьяна Кузнецова

comments powered by HyperComments