Война по договоренности

Война по договоренности

Кто победит в противостоянии двух супердержав в сирийском вопросе.

voina-v-sirii-foto-01

Известный эксперт рассуждает в своем блоге о ситуации, складывающейся на оперативном и стратегическом уровне вокруг Сирии. Ниже приводим полный текст эксперта, опубликованный в его блоге.

Военная операция в Сирии российских ВКС готовилась тщательно и скрупулезно. Это видно по тому,  что  сравнительно небольшими усилиями (около 60 вылетов силами  примерно одного авиаполка) достигнуты впечатляющие результаты. Российские военные, как всегда оказались на высоте в прямом и переносном смысле.  Нанесены удары по штабам и сооружениям так называемой умеренной оппозиции, а в Ракке – по ИГИЛ.

Западная комментирует  действия российских летчиков довольно умеренно. В ряде публикаций отдают должное мастерству наших военных, сообщают, что из Ракки эвакуируются боевики ИГ.

Однако для понимания того, что творится  за политическим занавесом ( а он довольно плотный и непрозрачный), полезней обратить внимание на те публикации, в которых это  занавес частично приподнимается.

Американское издание World Politics Review публикует статью своего колумниста, сотрудника «The Century Foundation» Майкла А. Коэна под говорящим названием  «Russia’s Syria Intervention aBlessing in Disguise for U.S.» ( «Российская интервенция в Сирии: нет худа без добра для  США»).

Можно перевести и как «бальзам на раны Америки», а если совсем буквально, то как благословение или благодеяние в момент имиджевого провала (Disguise)  США.

Автор пишет, что  США должны благословлять (Blessing) российское военное вмешательство  на Ближнем Востоке. И даже расстелить красную дорожку для российских военных (the U.S. should be rolling out the red carpet).  Это позволит США скрыть провал своих  собственных  военных  усилий и перенацелить  «гроздья гнева» Исламского мира на Россию.  Опасения, что Россия станет основным актором на Ближнем Востоке и вытеснит отсюда США, лишены оснований, так как Россия сама себя втащила в болото этого конфликта, не имея четкого плана, и исполняет роль  «прокладки» (proxy figure), что при любых раскладах не имеет отношения к большой стратегии.

Россия  не оправилась от экономического спада и потери миллиардов от бегство капитала, падения мировых цен на нефть и западных санкций, введенных после присоединения Крыма, пишет Коэн. Если в этих условиях, она хочет вмешаться в еще один конфликт, то США должны выкатить перед ней  красную  ковровую дорожку.

И с чисто  американской  непосредственностью автор восклицает:Frankly, better them than us «Честно говоря, лучше они, чем мы [застрянем в этом болоте].

Это и есть  цена смягчения позиции США по Украине. Россия взялась спасти ситуацию на Ближнем Востоке. Но я не думаю, что Америка не могла сделать это сама. Обама сознательно не захотел разрубать ближневосточный узел военным путем. Он  предложил сделать это Путину, и  от этого  предложения было невозможно отказаться.

США надавили на Порошенко и тот согласился на продление действия Минска-2. Это даст России возможность  подготовить  плавный переход власти на Донбассе в руки структур олигарха Ахметова, которому возвратят всю его собственность, вернее то,  что от нее осталось. Причем, тайные договоренности с украинским магнатом позволят в любой момент снова взорвать Донбасс в случае, если Киев  попытается сорваться с поводка, который сейчас  держат и США и Россия.

То, что США не захотят втягиваться в эскалацию военных действий на Ближнем Востоке, было ясно уже давно. Они  слишком хорошо помнят негативный опыт  увязания в подобных болотах региональных военных конфликтов, чтобы снова наступать на эти грабли.

Один из самых авторитетных международных  экспертов, знаток и разработчик военных стратегий Мартин ван Кревельд (Израиль) пару месяцев назад опубликовал на своем официальном сайте статью на злободневную тему – о гибридных войнах – причем, с крайне неполиткорректным названием: «Killing insurgents drives the Darwinian ratchet & making them more effective» («Убийства повстанцев запускают храповик Дарвина и делают их более эффективными»).

Буквальный перевод выражения «the Darwinian ratchet».    – «храповик Дарвина». Хотя на самом деле это храповик Меллера, только инвертированный, в смысле – наоборот, в обратную сторону.

Справка:

Храповик Мёллера (по имени американского генетика Германа Мёллера и механического устройства — храповика) — в эволюционной генетике процесс необратимого накопления в генофонде популяций, неспособных к половому процессу, вредных мутаций, приводящих к снижению уровня адаптации и вымиранию вида. (Википедия)

Храповик – это зубчатое колесо, которое крутится только в одну сторону. И если храповик Меллера запускает механизм вымирания особей, то маховик Дарвина, в трактовке ван Кревельда, запускает механизм неконтролируемого и безграничного размножения «инсургентов».

Проще было бы сказать так: любые жестокости и убийства боевиков ИГИЛ и прочих экстремистов лишь подливают масла в огонь, и на место погибших фанатиков приходят сотни и тысячи новых бойцов за очередные единственно верные идеалы.

Но знаменитый военный эксперт сказал так, как сказал. Потому что он пишет не для всех. Его аудитория разбирается не только в устройстве автомата Калашникова, но и в тонкостях эволюционной генетики.

Ван Кревельд употребил и еще один термин: «Long War». Он обозначает неконвенциональную иррегулярную войну без четких границ во временном и правовом пространстве. Что-то наподобие Столетней или Тридцатилетней войны в Европе, в сильно ужесточенном в сторону иррегулярности варианте. Именно такая «бесконечная война» начинается на Ближнем Востоке.

«America’s never-ending war» – нескончаемая или бесконечная война Америки, — к ней  предлагают  подготовиться  Пентагону  70 ведущих военных экспертов, которые участвовали в краудсорсинговом опросе, проведенном сайтом Wikistrat.  Сейчас на Ближнем Востоке отрабатывается наиболее подходящий для США формат участия в этой развертывающейся на наших глазах  войне.

Мессидж ванкревельдовской статьи в том, что прямое участие в социальных войнах непродуктивно для ведущих мировых держав, которые затевают эти войны для геополитического переформатирования в «интересных» для них с той или иной точки зрения регионах мира. Ван Кревельд не говорит, где выход из ситуации. Потому что выход уже известен – это прокси-войны, то есть так называемые войны по доверенности.
Война по доверенности – это то, что происходит на Украине. Это то, что уже давно происходит на Ближнем Востоке. Арсенал западных стратегий таких войн разработан еще во времена Лоуренса Аравийского, если не раньше.

Для США обе мировых войны были в определенном смысле войнами по доверенности. Ну а Россия всегда ухитрялась во всех военных конфликтах участвовать непосредственно, так сказать, от первого лица.

Как противостоять таким изощренным стратегиям, чтобы хотя бы не проигрывать в этих прокси-войнах? Для этого нужно иметь свою собственную цивилизационную стратегию.

Отсутствие адекватной цивилизационной  стратегии  глобального уровня  позволяет России  успешно проводить лишь локальные гибридные операции, наподобие крымской. Участвовать в более масштабных конфликтах, а конкретно в  ближневосточной войне, мы может лишь на правах прокси-фигуранта (если не употреблять неблагозвучное слово «прокладка»).

Это и ставит под сомнение конечный успех такого участия. Когда таскаешь каштаны из огня в интересах  «большого дяди», важно вовремя отдернуть руки из пламени, когда станет уж совсем  жарко. Известная склонность российских лидеров к пиаровскому пустозвонству и театральщине может не позволить им увидеть «тонкую красную линию», переходить которую   опасно для здоровья не только начальственных лиц, но и государства в целом.

Владимир Прохватилов, Президент Фонда реальной политики(Realpolitik), эксперт Академии военных наук