Хотим, а получим ли?

Хотим, а получим ли?

Статистические данные показывают, что независимо от финансового статуса и политических взглядов, мы все хотим, чтобы в мире было больше справедливости и равенства.

get_imgПредставьте себе, что компании из трех человек надо разделить поровну пирог, нарезанный на восемь порций. Как же его поделить на равные доли? Вариантов множество, от несправедливых к более или менее честных.

Представление об адекватном распределение ресурсов зависит от того, что мы понимаем под справедливостью и равенством, и нет разницы, что надо распределить — пирог или материальные активы, которые принадлежат государству.

В течение последних десяти лет специалисты провели ряд исследований, чтобы понять, как распределяются доходы и имущество в Соединенных Штатах и других странах. Они хотели узнать, как люди представляют идеальное распределение богатства.

Результаты исследования 2010 г., в котором приняли участие более пяти тыс. американцев, показали, что респонденты существенно недооценили состояние существующего имущественного неравенства. Например, опрашиваемые считали, что 60% всего богатства сосредоточено в руках 20% американцев; в идеале, респонденты бы предпочли, чтобы 20% американцев распоряжались бы 30% активов.

В действительности, в руках у 20% американцев находится до 85% богатства. С другой стороны, респонденты переоценили уровень доходов беднейших слоев населения: они предположили, что 20% американцев с самыми низкими доходами владеют 10% богатства; на самом деле, им принадлежит всего 0,1%.

В 2014 похожие цифры были получены в результате исследования, в котором приняли участие более 55 тыс. респондентов из 40 стран. Респонденты отвечали на вопрос, какой должна быть заработная плата у руководителей высокого ранга по сравнению с заработной платой неквалифицированных рабочих.

Опрашиваемые из США ответили, что соотношение составляет 30 к 1, в то время как желаемое соотношение должно быть 7 к 1. Реальное же соотношение превышает 300 к 1. Этот паттерн наблюдается во всех странах, где проходил опрос — от Аргентины до Дании, от Латвии до Южной Кореи; в каждой стране был существенный разрыв между идеальными и оценочными представлениями о соотношении зарплат.

Гипотетически, разница между представлениями об идеальном распределении богатства должна быть существенной — как среди богатых и бедных, так и среди людей с либеральными или консервативными взглядами; в реальности мы наблюдаем впечатляющий консенсус между респондентами. График, построенный по результатам исследования 2010 показывает, что каждая социальная группа опрошенных предпочла бы иметь более ровное распределение богатства, чем то, которое они оценили как имеющееся или чем то, которое есть в реальности.

Полученные результаты указывают на несколько возможных решений — как краткосрочных, так и долгосрочных.

 Первое решение касается общественного образования.

Обладая информацией о существующем положении вещей, люди лучше понимают, что неравенство — это серьезная проблема, которую нужно решать; информирование о неравенстве в контексте данного исследования — это показ людям, в каком месте шкалы доходов они находятся и в каком месте шкалы они могли бы быть, если бы экономические выгоды последних десятилетий распределялись бы более справедливо.

Второе краткосрочное решение — выявить общественное мнение о причинах неравенства. Большинство людей считают, что неравенство частично обусловлено усердным трудом тех, кто зарабатывает больше, а частично — факторами, которые не зависят от общества, например, в случае, когда кто-то стал богатым, получив наследство, или когда кто-то попадает за черту бедности, потому что не везет или вследствие досадного стечения обстоятельств. Точка зрения на низкие доходы как результат отсутствия выбора положительно влияет на поддержку справедливой системы распределения богатства.

Специалисты предлагают и долгосрочное решение: рассматривать проблему неравенства не как игру с нулевым выигрышем, а как попытку увеличить размер пирога/доходов. Такие исследования показывают, что люди думают о повышении минимальной оплаты труда как конкретном решении проблемы неравенства только в тех случаях, когда это непосредственно их касается, а не как об изменениях, которые положительно повлияют на экономику в целом, поэтому такую парадигму надо изменить.

Татьяна Кузнецова

comments powered by HyperComments