Нет дела — нет взыскания?

Нет дела — нет взыскания?

Из Третейского суда пропал целый том с материалами дела против компании «Хохтив»

Evgeniy_Voitykov_OlimpИ не какого-нибудь, а в рамках которого было взыскано с «дочки» немецкой компании «Хохтиф» свыше пяти миллионов евро в пользу петербургского бизнесмена Евгения Войтенкова. По словам представителей ответчика, причина исчезновения – боязнь «обогатившегося» истца возбуждения против него уголовного дела о подделке вышеупомянутой документации.

Итак, что же именно пропало? По словам Александры Володкиной, председатель Арбитражного суда Санкт-Петербурга и ЛО, в томе №7 содержались материалы дела о выдаче исполнительного листа на решение Межотраслевого третейского суда Москвы по иску ООО «Олимп ФС» Евгения Войтенкова к «Хохтиф Девелопмент Руссланд» (далее – ХДР). Бумаги были признаны утраченными по итогам служебного расследования, 13 декабря будет слушаться дело об их восстановлении.

Утрату целого тома обнаружили в октябре. Было сообщено, что произошло неприятное событие «после ознакомления с тем же делом представителя “Олимпа ФС” Н. А. Белоногова».

Истец Войтенков сказал, в свою очередь, что с Белоноговым не знаком, об обстоятельствах пропажи ничего не знает. При этом пропавшие документы являлись ключевым доказательством фальсификации, о чем заявляют в ХДР.

В частности, глава фирмы говорит, что договор о займе в 5 млн евро, который якобы брали в компании у «Олимпа ФС» (сторона истца), не был подписан бывшим гендиректором Екатериной Радаевой – и это подтвердила экспертиза. Тем не менее истцам был выдан исполнительный лист, и в ХДР полагают, что суд ввели в заблуждение, предоставив поддельные бумаги. К слову, документы об экспертизе также находились в ныне пропавшем томе дела.

Полиция уже неоднократно отказывалась возбуждать уголовное дело за отсутствием состава преступления. По последнему предписанию необходимо было сначала выяснить, где находятся пропавшие материалы, а затем провести криминалистическое исследование подписей. В «Олимпе» говорят о том, что оригинал договора займа «похищен» юристами, занимающимися делом. Сначала проводили экспертизу по нотариально заверенным копиям, но теперь нет и их – вместе с оригиналами всех решений третейского суда и образцами подписи Радаевой.

В ответ на инсинуации ХДР Войтенков говорит, что подлинность фигурирующих в его деле материалов уже неоднократно подтверждена, а создавшая Межотраслевой третейский суд (он занимался рассмотрением) организация в настоящее время не функционирует.

Как сообщает прессе Екатерина Радаева, после конфликта с Войтенковым в компании задумались об объявлении банкротства – проекты не реализуются, имущества у ХДР нет. При этом ей и еще двум сотрудникам фирмы вынесен приговор о лишении свободы (2 и 1,5 года соответственно) за фальсификацию документов уже по другому вопросу, где также потерпевшим числится Войтенков. Речь о реализации проекта многофункционального комплекса с автоцентрами Mercedes-Benz и Porsche, имевшего место в 2013-м, когда перед ХДР не выполнили обязательства на сумму порядка 4 млн евро и тоже якобы произошел подлог документов. Проект был международный, решение выносил Стокгольмский арбитражный суд. Если вина Радаевой и ее коллег в новом деле будет доказана, бизнесмен может не выполнять требования суда. «Опора России», Российско-германская внешнеторговая палата и Восточный комитет германской экономики обращались к вице-премьеру Игорю Шувалову с просьбой взять данное дело на контроль

В настоящее время известно о планах суда провести служебную проверку на предмет исчезновения документов – в рамках «дисциплинарного проступка».

Эксперты ставят под сомнение существование займа и третейского соглашения. Если это действительно так, у ХДР есть шанс перерассмотреть дело в свою пользу.

Также знатоки ситуации говорят о том, что институт третейства в нашей стране пребывает в кризисе. Соответственно, весьма вероятно, что в ближайшее время Верховный суд РФ получит целую серию аналогичных дел. При этом важнейшая задача государственной инстанции – продемонстрировать, что исполнительные листы нельзя выдавать без детального рассмотрения вопроса и строгого следования букве закона.

Кирилл Антонов