Дело об ушедшем в песок Вильшенко

Дело об ушедшем в песок Вильшенко

Или нужно ли жалеть расхитителей из компании «Бердяуш»

Уголовная практика человечества полна удивительных историй, когда даже самых закоренелых преступников оправдывали и освобождали от ответственности за совершенные преступления. Классический ход защиты, когда иных аргументов просто нет, как говорится, в природе – бить на жалость публики. Вспоминается, как знаменитый адвокат Федор Кони добился оправдания пропившего церковную утварь попа: «Подсудимый много раз прощал вам ваши грехи! Простите и вы ему его грех!» Жалостливые присяжные прослезились и оправдали расхитителя церковных ценностей.

Вот и в набирающем обороты скандале вокруг расхищения средств компании «Бердяуш», защита, походе делает ставку на эту классическую уловку – пробить на жалость.

Напомним, что следователи столичного главка МВД вскрыли крупную растрату в компании, владельцем которой является сын генерального прокурора России Артем Чайка. По данным следствия, у компании, являющейся крупнейшим поставщиком щебня для РЖД, было похищено не менее 150 млн рублей. В этом обвиняют трех бывших генеральных директоров компании.

Как известно, «НК Бердяуш» – поставщик щебня для ОАО «РЖД». В начале 2014 года 100% долей в компании выкупил старший сын генерального прокурора РФ Артем Чайка. Новый собственник назначил новое руководство, которое проверило бухгалтерию НК и выяснило, что прежние руководители вывели из нее почти 150 млн рублей. Дмитрий Супрун, Екатерина Краснихина и Владимир Гаца, которые в разное время работали в должности гендиректора «НК Бердяуш», заключали фиктивные контракты с аффилированными организациями (помимо них в схеме участвовала заместитель по экономике Елена Дорожевич). Владимир Гаца, кстати, заключил сделку со следствием и признал подлинность своей подписи на нескольких липовых договорах с подрядчиками

Не исключено, что в ходе расследования правоохранительные органы вскроют хищения в ряде других компаний, которые работали с государственными подрядами. В частности, «следствие уже проверяет Екатерину Краснихину и других фигурантов расследования на причастность к хищениям в РЖД и при дорожном строительстве в Челябинской области», – пишет газета «Коммерсант».

Понимая по всей видимости очевидную даже невооруженным глазом слабость своей защиты, подследственные пытаются выставить данное уголовное дело заказным и давят на жалость публики.

Удивительно, но в этом им решили помочь несколько уважаемых изданий. «Новая газета», например, не просто передергивает факты, но и публикует откровенную, как мы считаем,ложь об истории вокруг «НК Бердяуш» (статья «Люди, которых растратили» от 28.10.2017).

Один из главных фигурантов дела, Екатерина Краснихина, нарушила условия домашнего ареста и обналичила несколько десятков миллионов рублей. Наверняка часть этих денег достанется различным «помощникам», которые позволяет ей смягчить наказание или вовсе его избежать. Но мы не будем анализировать причины, побудившие респектабельную газету покрывать мошенников, а лучше разберемся с тем, что не так в публикации «Новой».

Подмена потерпевшего

На фоне полностью изобличающих факты и фигурантов имевших место расхищений признательных показаний Владимира Гаца Екатерина Краснихина делает, прямо скажем, странные заявления. Главным аргументом ее защиты является то, что прежний собственник «НК Бердяуш» (которым она называет Сергея Вильшенко) не имел претензий к деятельности гендиректора. Поддерживая эту линию, «Новая газета» и вовсе переворачивает ситуацию с ног на голову:

«… Следствие считает организатором хищения «путем растраты» 146 миллионов рублей фактического владельца ООО «Нерудная компания «Бердяуш», контролировавшему компанию до февраля 2014 года через ООО «Омега», на которую были оформлены 95% доли в НК «Бердяуш». Для непредвзятого суда это означает только одно – Вильшенко «похитил путем растраты свои собственные деньги», – пишет на страницах «Новой» журналист Ирек Муртазин.

Однако лишь часть данного утверждения соответствует действительности. Комапния «Омега» и правда владело 95% долей в «НК Бердяуш», остальные 5% нерудной компании принадлежали гражданину Тухтееву Р.М. 12 февраля 2014 года «Омега» и господин Тухтеев продали свои доли в НК Артему Чайке за 334,9 млн руб и 17,6 млн руб соответственно. Сделка была закрыта, с февраля 2014 года компания «Бердяуш» собственников не меняла. При этом, согласно записям в базе СПАРК, на момент заключения договора с Артемом Чайкой, единственным собственником ООО «Омега» являлось ЗАО «Восток». Оно, в свою очередь, на 100% принадлежало ЗАО «ФОРБ», владельцем которой (согласно СПАРК) были физические лица Геворкян В.Г. (76,4%) и Мизякин А.А. (24,6%). Человек по имени Сергей Вильшенко в цепочке бывших собственников ООО «НК Бердяуш» отсутствует.

Мало того, автор материала громоздит одни не соответствующие реальности факты на другие. Он, например, обращает внимание на то, что «статья 160 УК – это статья так называемого частно-публичного обвинения, уголовные дела по таким статьям не могут возбуждаться без заявления потерпевшего, то есть собственника похищенного. А раз Вильшенко не подал такого заявления, значит, по мнению Ирека Муртазина, уголовное дело против Краснихиной и Ко возбуждено незаконно. Однако вполне очевидно, что потерпевшей стороной в данном случае является ООО «НК Бердяуш», вне зависимости от фигуры собственника (которым, как мы уже было сказано, Сергей Вильшенко не был).

Кто кому должен?

Но вернемся к ситуации вокруг «НК Бердяуш». После смены собственника предприятие выиграло конкурс на приобретение контрольного пакета «Первой нерудной компании». Для управления активом была создана «УК ПНК», совладельцем которой вместе в Артемом Чайка стал Сергей Вильшенко. После этого делец из РЖД захотел получить доли во всех связанных с ПНК структурах. В частности, он пытался продать Артему Чайке аффилированную с ним фирму ООО «Нерудвзырвпром», основным видом деятельности которой было разведочное бурение — неотъемлемая часть процесса добычи щебня. Со слов Вильшенко, контроль над этой компанией позволил бы ПНК организовать замкнутый цикл производства щебеночной продукции и без привлечения сторонних организаций. По замыслу «великого комбинатора» из РЖД, Артем Чайка должен был получить 80% долей в ООО «Нерудвзрывпром» в обмен на 20% доли в уставном капитале ООО «НК Бердяуш». Однако далее выяснилось, что компания Сергея Вильшенко является пустышкой и не способна вести уставную деятельность без посторонней помощи. Сделка не состоялась.

Одним из условий продажи актива была передача Сергею Вильшенко 20% в уставном капитале ООО «НК Бердяуш», что было закреплено в меморандуме об обязательствах, который подписали обе стороны. Теперь, как пишет «Новая газета», Екатерина Краснихина заявляет, будто уголовное преследование бывших руководителей «НК Бердуш» было затеяно Артемом Чайкой с целью не выполнять условия данной сделки. Однако следующим пунктом указано, что передача долей в «НК Бердяуш» должна произойти после того, как общество исполнит свои обязательства перед «Сбербанком». О том, что срок погашения кредита истекает не в 2017, а в 2024 году Ирек Муртазин написать «забыл».

Кто такой Сергей Вильшенко?

Стоит сказать пару слов о личности Сергея Вильшенко. Известно, что ему 42 года, он является сном бывшего первого секретаря горкома Златоуста Геннадия Вильшенко, позднее возглавлявшего управление ФСБ в том же городе. Еще в 90-е, не без помощи связей отца, Вильшенко-младший начал заниматься бизнесом в сфере жилищного и дорожного строительства в Челябинской области. В начале 2000-х он стал фигурантом уголовного дела об уклонении от уплаты налогов и мошенничестве. Позднее, несмотря на судимость, «талантливыый» молодой человек сумел устроиться на должность генерального директора торгового дома ОАО «Российские железные дороги». Судя по всему, Вильшенко использовал связи в руководстве РЖД для масштабных махинаций в дочерних структурах монополии. Засветился он и в так называемой «дорожной революции» экс-губернатора Челябинской области Михаила Юревича. Бывшего главу региона, напомним, обвиняют в масштабных хищениях бюджетных средств, выделенных на строительство и реконструкцию дорог. Следствие установило, что «осваивать» деньги Юревичу помогали сотни подставных фирм, 257 из которых были связаны с Сергеем Вильшенко. В частности, речь идет о компанихя ООО «ТК Азия Транс», ЗАО «Неотон», ООО «СтройМашКомпани», ЗАО «Амарант», АО «Южуралмост», ООО «Технопарк», ООО «НМ Гранит», ООО «ТК Неруд Инвест», ООО «ПТК Уралснабкомплект» и ряде оффшорных организаций.

Домашний арест с прислугой

В завершение добавим несколько слов о ситуации вокруг пребывания Екатерины Краснихиной в СИЗО. Обвиняемая была взята под стражу в понедельник, 23 октября, а уже в пятницу, 27-го числа, суд вернул ее под домашний арест. В отличие от остальных фигурантов дела, которых поместили в изолятор еще в августе, Краснихина осталась на свободе. Она находилась на поздних сроках беременности, поэтому суд взял с нее подписку о невыезде и надлежащем поведении. Однако бывший гендиректор «НК Бердяуш» нарушила условия меры пресечения. Как пишут СМИ, Краснихина времени даром не теряла и «сняла за июль—август со своих счетов и по доверенности со счета господина Вильшенко, которые еще не были заблокированы, более $7 млн. Часть этих средств, как установило следствие, в дальнейшем была переведена на счета в Германию и США.

Следователи посчитали, что таким образом обвиняемая продолжает преступную деятельность и руководит схемами по выводу похищенных денег за границу. Но и после этого, проявив снисхождение, суд не стал заключать ее под стражу, а отправил под домашний арест. 15 сентября 2017 года Екатерина Краснихина родила сына. Казалось бы, в этой ситуации она должна была целиком и полностью посвятить себя ребенку. Но, как установили сотрудники УИН, контролирующие соблюдение условий домашнего ареста, обвиняемая продолжила нарушать наложенные судом запреты и ограничения. В ходе обыска у нее обнаружили несколько ноутбуков и мобильных телефонов, информация на которых подтверждала совершение Краснихиной многомиллионных денежных переводов через банковские счета ее матери. Впрочем, это не удивительно, ведь материальное положение бывшего гендиректора «НК Бердяуш» позволило ей нанять прислугу для ухода за новорожденным и таким образом уделить время выводу за рубеж похищенных ранее и заблокированных правоохранителями средств.

Что делать в такой ситуации? Жалеть несчастную мать-одиночку. Как это делают журналисты уважаемого издания, при этом создавая вокруг всей этой истории густую дымовую завесу заведомой лжи и передергивания фактов?

Но если это жалость, то что же такое потворство преступникам, продолжающим свою преступную деятельность, даже будучи под домашним арестом?

Грош цена такой жалости, откровенно смахивающей на попытку, причем возможно небескорыстную, выгородить расхитителей, апеллируя к человеческим чувствам читателей.

Если принять на веру аргументы журналистов «Новой», то пока следствие и суд будут лить слезы по несчастной матери – одиночке, под шумок газетных публикаций выводящей за рубеж миллионы, в стране весь щебень «в песок уйдет».

Владимир Виноградов