Судьи становятся на защиту банков от притязаний

Судьи становятся на защиту банков от притязаний

Центробанк стремительно теряет позицию безапелляционного органа

Judges_are_to_protect_banks_from_claimsБезосновательные предписания регулятора все чаще оспариваются в судах, так как сами представители ЦБ, по всей видимости, не могут предоставить юридическое обоснование своим действиям.

В Кемерово областной Арбитражный суд в течение только этого года признал недействительными три предписания ЦБ РФ, выданные «Кемсоцинбанку» (384-е место по активам) и банку «Тайдон» (528-е место по активам). Так, «Кемсоцинбанк» опротестовал два предписания регулятора за ноябрь 2016 и март 2017 года, в одном из которых ЦБ требовал произвести переоценку принадлежащих банку объектов недвижимости, а во втором – рекласссифицировать ссудную задолженность одного из заемщиков в 4-ю категорию качества «с определением расчетной величины резерва на возможные потери в размере не менее 51%».

Руководство «Кемсоцинбанка» не стало выполнять незаконное решение регулятора о переоценке стоимости недвижимости, тем более, что ЦБ не предоставил весомоеобоснование и первичные документы. В своем требовании ЦБ решил занизить стоимость имущества кредитной организации фактически в три раза – с 60 млн до 20 млн рублей. Как сообщил «Кемсоцинбанк», это привело бы к «убытку текущего года, снижению величины собственных средств (капитала) банка» до уровня «ниже минимального размера, установленного ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Арбитражный суд области отметил в своем заключении, что принял решение пригласить оценщика. Получается, что эксперт по оценке принял сторону банка, что в итоге повлияло на отмену необоснованного предписания мегарегулятора.

Во втором нормативном акте Центробанк также требовал переоценить риски по кредиту в худшую сторону, что повлияло бы на увеличение резервирования по займу. Однако и тут сотрудники ЦБ выдали банку незаконное предписание, ведь еще до получения нормативного акта от регулятора банк самостоятельно снизил категорию качества этого кредита и создал необходимые резервы. Фактически, Центробанк не достаточно ознакомился с финансовой документацией банка и попытался повторно начислить резервы.

В своем заключении суд пришел к выводу, что предписание вынесено при неполном исследовании всех обстоятельств деятельности кредитного учреждения. Регулятор поверхностно оценил состояние клиентов «Кемсоинбанка», а вывод о платежеспособности клиентов сделан только на основании предположений. Указанное предписание квалифицируется судом как свидетельствующее о «чрезмерной карательности». Решением Арбитражного суда Кемеровской области два незаконных и поверхностных предписания ЦБ были отменены.

В отношении банка «Тайдон» ЦБ планировал провернуть похожую схему — похоже, что предписание содержало требование провести переоценку стоимости недвижимости банка, причем оснований и документов, по видимому, также не было предъявлено. По мнению банка, на основании одних лишь предположений регулятор пытался изменить стоимость активов банка, создав при этом основания для процедуры банкротства и отзыва лицензии. Предписание ЦБ в отношении банка «Тайдон», по мнению суда, также «не соответствует вышеприведенным нормам и требованиям действующего законодательства» и «вынесено с последствиями, влекущими за собой ограничения в деятельности кредитной организации в отсутствие достаточных на то оснований».

Из картотеки Арбитражного суда Кемеровской области видно, что банк «Тайдон» продолжает бороться за свое существование и искать законность в предписаниях регулятора. Так, 4 сентября будет рассматриваться очередной иск к ЦБ по предписанию, которое касается стоимости объекта недвижимости кредитной организации.

Банковское сообщество внимательно следит за развитием событий, ведь скоро Арбитражный суд Москвы приступает к рассмотрению иска банка «Югра» к ЦБ РФ по оспариванию введения временной администрации, объявления моратория на удовлетворения требований кредиторов и вынесения незаконного предписания. Напомним, что, задушив банк предписаниями в течение года, ЦБ менее чем за три недели после ввода временной администрации отозвал у крупнейшего банка лицензию. Однако веских причин и юридического обоснования к вводу временной администрации в «Югру» регулятор до сих пор представить не смог.

Как видно из искового заявления, «Югра» оспаривает последнее предписание регулятора о создании дополнительных резервов по ряду кредитов в размере 13,5 млрд рублей, причем сроки предписания трактуются как неисполнимые. Напомним, что последнее предписание о создании резервов ЦБ предъявил кредитному учреждению поздно вечером 6 июля, а сроком исполнения по этому акту было обозначено 7 июля 15 часов дня. То есть фактически, менее суток было отведено на выполнение акта, законность и обоснованность которого еще требуется доказать.

Кстати, руководство «Югры» вполне может начать оспаривать все предыдущие предписания регулятора, ведь, как показывает судебная практика, оценки ЦБ могут быть весьма поверхностны и сделаны на основании предположений без юридического обоснования. Похоже, что ЦБ весьма оценочно подходят в своих предписаниях банкам. Юристы считают, что оспаривать законность выносимых нормативных актов можно еще до отзыва лицензий. Надеемся, что кемеровский опыт банкиров создаст судебный прецедент и даст надежды банковскому сообществу на оспаривание требований мегарегулятора.

Егор Романов

«versia.ru»